Nečasova vláda není pravicová.
Je velmi zvláštní, že lidé, hlásící se k pravicovému smýšlení, podporují kroky Nečasovy vlády. Přitom většina navrhovaných řešení nemá s pravicovým smýšlením vůbec nic společného. Příčinou je zřejmě neideologické nastavení "předsedy reforem" ministra Kalouska, kterému je jakýkoliv pravý či levý způsob řešení dobrý k prosazování jeho zájmů. Slabé torzo ideologie ODS a rozpor mezi programovou a reálnou pragmatickou ideologií VV pak nemají šanci této vládě dát jakýkoliv konzistentní směr.
Všem stranám evidentně chybí zdatní ideologové a straničtí filozofové. Ideologickou vyprázdněnost ODS skvěle demonstruje obsazení pozice Ideového šéfa - garanta odborných komisí bývalým ministrem Drobilem, jehož hlavní ideologií a dovedností je pravděpodobně získávání černých peněz pro stranu.
A kde jsou nejkřiklavější rozpory nálepky "pravicové" vlády a skutečných záměrů?
Vláda chce důchodový průšvih jedné skupiny populace (bezdětných) "solidárně" hezky levicově rozložit na celou populaci. Vláda nadále chce levicově zadarmo rozdávat bezdětným v důchodu 2,5 mil. Kč, aniž by do budoucí generace (plátců na jejich důchody) adekvátně investovali. (vysvětlení pro lidi, kterým není srozumitelný princip průběžného systému: průběžný systém vyžaduje dva vklady - odvod předchozí generaci jako vrácení investice a investici do budoucí generace, která v době své ekonomické aktivity bude vracet. Bohužel lidé vnímají průběžný systém jako kapitálový, tj. já s střádám, pak to dostanu zpět, ale to je zcela mylné pojetí).
Vláda levicově snížila v rozporu s nálezem Ústavního soudu zásluhovost v důchodovém systému pro 80% populace (v pásmu nejnižších 80% příjmů platí to, že s rostoucím odvodem poklesne výše důchodu proti současnému stavu).
Vláda v původním návrhu důchodové reformy chtěla lidem levicově nařídit, že se musí na stáří zajišťovat v soukromých penzijních fondech, aniž by museli cokoliv přidat ze svého. Proti tomu návrh odborů byl paradoxně výrazně pravicovější, protože vycházel z dobrovolnosti a se spoluodpovědností plátce za své zajištění.
Vláda chtěla v původním návrhu levicově nařídit, že za uspořené prostředky na důchod si člověk musí povinně koupit u soukromého subjektu (životní pojišťovny) doživotní anuitu, čímž v případě brzkého úmrtí o prostředky zcela přijde. Místo toho, aby pravicově ponechali na člověku, jak se svými penězi naloží.
Vláda levicově nařídila zvyšování důchodového věku místo aby pravicově ponechala lidem na rozhodnutí, kdy chtějí do důchodu jít, a pouze stanovila pravidla pro výpočet výše státního důchodu úměrně době odvodů a předpokládaného pobírání. Po bolševicku nutí lidi pracovat a pokud tak neučiní (i díky psychické či fyzické nedostatečnosti pro výkon jejich profese ve vyšším věku), trestá je snížením životní úrovně a zamezí jim v přístupu k jejich prostředkům uloženým na stáří.
Vláda chce výrazně zvětšit rozdíly v odvodové zátěži dvou skupin pracujících (zaměstnanců a OSVČ), čímž nastavuje velmi nerovné podmínky na trhu práce a trh práce tím ve skutečnosti levicově reguluje.
Vláda levicově reguluje již sjednanou cenu práce mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem tím, že ji jednostranně sníží ve prospěch zaměstnavatele (snížení odvodů zaměstnavatele a nahrazení výpadku zdaněním zaměstnance).
Vláda darem 30 mld. Kč ročně zaměstnavatelům "levicově" prohlubuje deficit státního rozpočtu.
Vláda zvyšuje daně, konkrétně DPH a chystá se zvyšovat i daně z nemovitosti. Tím může výrazně levicově omezit vlastnická práva. Podobného fígle (zatížení odvody a znemožnění příjmu) použili bolševici pro "dobrovolné" znárodnění majetků.
Vláda zvyšuje zaměstnancům odvody na zdravotní pojištění, ačkoliv omezuje služby za ně poskytované.
To není pravicová vláda, to je neideologická vláda kapitálu. Proto ji podporují už jen fankluby koaličních stran. Takže očekávám, že se stávky zúčastní i kovaní pravičáci, zastánci svobodného rozhodování občanů a fanoušci tržní ekonomiky.
převzato z http://rusy.blog.idnes.cz/
eA
zavádějící
Sice s Vaší představou o levici nemohu sohlasit a považuji ji za značně zavádějící, ale v názoru na ideovou vyprázdněnost vlády se jednoznačně shodneme.