Celý svět potřebuje takového vůdce!

warning: array_map(): Argument #2 should be an array in /data/www/www_splat_cz/drp2010/modules/system/system.module on line 1015.
warning: array_keys() expects parameter 1 to be array, null given in /data/www/www_splat_cz/drp2010/includes/theme.inc on line 1820.
warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/www/www_splat_cz/drp2010/includes/theme.inc on line 1820.

Vložil/a Neznámý vojín, St, 28.07.2010 - 22:13

[* 2010/cely-svet-potrebuje-takoveho-vudce_00.png <]
Předseda vlády **Kevin Rudd - Austrálie Muslimové, kteří chtějí žít podle islámského práva Sharia, byli ve středu vyzváni, aby opustili Austrálii, čímž se vláda zaměřila na radikály ve snaze odvrátit možné teroristické útoky. Rudd sám pak rozhněval některé australské muslimy prohlášením, že podporoval špionážní agentury ve sledování národních menšin. Cituji:** „Přistěhovalci, ne Australané, se musí přizpůsobit. Přijměte to, nebo odejděte. Jsem unavený obavami tohoto národa u toho, zda nejsme ohroženi nějakými jedinci či jejich kulturou. Od teroristického útoku na Bali jsme u většiny Australanů zaznamenali nárůst vlastenectví.“ Naše kultura se vyvíjela během více než dvou století bojů, pokoušení a vítězství milionů mužů a žen, jež usilovali o svobodu. Mluvíme převážně anglicky, ne španělsky, libanonsky, arabsky, čínsky, japonsky, rusky, nebo jakkoli jinak. Tudíž, pokud se chcete stát součástí naší společnosti, naučte se jazyk! Většina Australanů věří v Boha. Není to žádný politický pravicový nátlak, ale prostý fakt, neboť právě křesťanští muži a ženy založili tento stát na křesťanských principech, což je jasně zdokumentováno. A je jistě vhodné, aby to bylo vyobrazeno na stěnách našich škol. Pokud vás bůh obtěžuje, navrhuji vám, abyste uvažovali o jiné části světa jako svém domově, neboť Bůh je součástí naší kultury. Vaši víru můžeme akceptovat, a nebudeme se ptát proč. Vše, co žádáme, je aby jste vy akceptovali tu naši a žili s námi v souladu a pokojném soužití. Tohle je naše země, naše půda a náš způsob života a dáme vám veškerou příležitost k tomu, abyste toho všechno mohli užívat. Ale jakmile jste si začali stěžovat, naříkat a remcat o naší vlajce, našich závazcích, naší křesťanské víře nebo našem způsobu života, velmi Vám doporučuji využít další přednosti naší skvělé australské svobody - právo odejít. Pokud jste nešťastní, odejděte. Nenutili jsme vás sem přijít. Požádali jste, abyste tu mohli být. Tak přijměte zemi, která přijala vás.“ **Možná, že pokud mezi sebou tohle rozšíříme, najdeme i my odvahu začít mluvit a vyslovit tu samou pravdu.**

Přidat komentář

pravda

Napsal uživatel Augustus dne St, 28.07.2010 - 22:23.

Některé věci, které přijdou mailem, prostě stojí za zveřejnění. Přiznám se, že netuším, zda něco takového australský předseda vlády skutečně řekl a mám o tom dokonce nemalé pochybnosti. Na tom však pramálo záleží, protože VYSLOVIT TO JIŽ BYLO TŘEBA. NUTNĚ.

odpovědět

pravda

Napsal uživatel Godfrey dne Pá, 30.07.2010 - 16:49.

Prezentovaný princip je správný, lze s ním souhlasit. Jen titulek zní v dnešní době v lepším případě ironicky, v horším případě nepatřičně a pateticky. Navíc věci, které chodí mailem stojí i za korekturu. ;-) Jen mě napadá, že je zvláštní, že s tím přichází zrovna v Austrálii. Nevím totiž, zda se tamní "křesťanští muži a ženy" po svém příchodu přizpůsobili kultuře, do které přišli. :-)

odpovědět

RE: Godfrey

Napsal uživatel Augustus dne Ne, 01.08.2010 - 10:24.

Máš na mysli nějakou konkrétní chybu? Co se Austrálie týče, tak tamní křesťanští muži a ženy tuto zem kolonizovali a nepřišli do ní žádat o azyl ani neutekli za lepšími ekonomickými podmínkami do jiné civilizace. Oni je tam naopak přišli vybudovat. Což je vcelku zásadní rozdíl.;-)

odpovědět

RE: Augustus

Napsal uživatel Godfrey dne Ne, 01.08.2010 - 12:20.

Namátkou "Sharia", "aby jste." Oni ale kolonizovali zemi, která měla své obyvatele a svoji kulturu, ne? Tak v čem se daný princip liší? Ani bych se nedivil, kdyby to některý muslim chápal tak, že jde budovat civilizaci. ;-)

odpovědět

muslimská kolonizace

Napsal uživatel eMko dne Ne, 01.08.2010 - 17:21.

Ti muslimové to tak bohužel dost často chápou. Nicméně zůstává to, že pokud chceš jít do nějaké země, musíš se chovat jako host - akceptovat jejich zákony a zvyklosti. Pokud se Ti to nelíbí, můžeš jít jinam. Navíc oni ti australští křesťanští muži a ženy dost často dobrovolně do Austrálie nepřišli a neměli moc na výběr. ;-)

odpovědět

upřesněme si pojmy

Napsal uživatel Augustus dne Ne, 01.08.2010 - 18:08.

Je zásadní rozdíl mezi tím, když nějaký národ či skupina dobude, ovládne a kolonizuje nějakou zemi. Vybuduje tam infrastrukturu a všechny výdobytky vlastní civilizace. Austrálii, jak ji známe dnes, právě takto vybudovali křesťanští muži a ženy. Pak je tu někdo, kdo prchá z vlastní země a civilizace kvůli tomu, že se mu tam špatně žije. Jinými slovy, že si to tam sami podělali. Prosí, aby ho nová země přijala, dala mu možnost tam žít a požívat všech výhod její(!) civilizace. A když je mu ze soucitu dovoleno se tam usadit, tak začne řvát, že se jemu ta nová zem má přizpůsobit. Tohle dělají muslimové. Člověk asi musí být Godfrey, aby v tom neviděl rozdíl. Pokud Tě tahle poznámka uráží, tak zřejmě sám chápeš, jak moc špatně argumentuješ. Muslimové takhle kradou zem, jako ji ukradli v Kosovu. Pořád je to ten samý princip. Nebo už jsi zase změnil názor a teď samostatné Kosovo podporuješ? Mimochodem v historii bylo již tolik přesunů obyvatelstva, že se to všechno již ani nedá dohledat, proto NIKDO není na daném území jako první. Každý odněkud přišel a proto na něj nemá z tohoto hlediska NIKDO platný nárok.

odpovědět

...

Napsal uživatel Godfrey dne Po, 02.08.2010 - 10:31.

Takže tvrdíš, že původním obyvatelům Austrálie zemi neukradli, protože tam kolonizátoři budovali civilizaci a přinesli výdobytky. Z čeho jsi usoudil, že o to ti obyvatelé stáli? Popíráš snad, že měli vlastní kulturu? Dnešní Australané jim zemi vzali, protože byli silnější. Pokud budou muslimové silnější, vezmou ji zase jim. A v Evropě nám. Ať si to okecáš jakkoliv, ten mechanismus je stejný. Jen v tom prvním případě je to už dávná minulost a zpět se to vzít nedá, zatímco v druhém případě by to snad ještě ovlivnit šlo. Jediný rozdíl je, že muslimům je to dovoleno, zatímco původních obyvatel Austrálie se nikdo neptal. Což ale pro nás není moc dobré vysvědčení. V dnešním případě jde o naši blbost, v minulosti šlo o bezohlednost a neúctu.

odpovědět

ach jo

Napsal uživatel Augustus dne Po, 02.08.2010 - 11:16.

Neříkám, že vzít někomu zem silou je kdovíjak morální, i když ji tak v minulosti získal každý národ, nás nevyjímaje. Jenom podotýkám, že mechanismus není vůbec stejný, protože křesťanští kolonizátoři nepřišli s prosíkem, aby se tam mohli usadit a vybudovali si civilizaci vlastní. Nepřišli využívat výdobytků té původní. Na rozdíl od muslimů. Souhlasím v tom, že je naše blbost jim to dovolovat. Nicméně pak je ještě mnohem horší a hloupější Tvé namítání proti zásadě vyřčené v tomto článku, že když chcete, aby Vás nějaká země přijala, musíte přijmout Vy ji a přizpůsobit se jí. Nikoli naopak. Ať již Ti to přijde morální nebo ne. Křesťanští kolonizátoři nemuseli o nic žádat, oni si tu zem prostě dobyli. Zato muslimové přilezli s prosíkem, proto nemají žádné právo něco požadovat. A je třeba se tím řídit, pokud má naše kultura přežít a nikoli zaslouženě zaniknout jako druhořadá. A Ty by sis měl konečně udělat pořádek v názorech a neplést si pojem s průjmem.;-)

odpovědět

RE: Ach jo.

Napsal uživatel Godfrey dne Po, 02.08.2010 - 11:51.

Já také neříkám nic o morálce, jen jsem si rýpnul do Australanů, že oni mají zkušenost i z druhé strany. Já tohle vůbec nepovažuji za zásadní. Nevidím podstatný rozdíl v tom, že (a) ...přijdeš jako host (a myslím, že často pozvaný), který využívá něčeho vybudovaného a postupně se začíná roztahovat a snaží se o ovládnutí a přeměnu domovské kultury směrem ke své. (b) ...přijdeš jako otevřený kolonizátor, od začátku se snažíš ovládnout, závádět vlastní kuluturu, ignorovat nebo dokonce ničit kulturu domácí. Myslím, že princip je stený. Liší se jen strategie. A liší se reakce ovládaných, kteří si to v prvním zmíněném případě příliš neuvědomují a kolikrát to podporují. Já jsem proti té zásadě vůbec nic nenamítal, naopak jsem psal, že je správná. Nechápu tedy, o čem by ses chtěl přít. Já v tom mám pořádek docela dobrý. Jen Ty tu rozvíjíš teorii, podle které by byla islamizace OK, pokud by proběhla otevřeným dobytím. Já si to nemyslím, nic víc.

odpovědět

slepec

Napsal uživatel Augustus dne Po, 02.08.2010 - 12:23.

To rýpnutí nebylo na místě a pouze tím danou myšlenku podkopáváš, což si evidentně neuvědomuješ a proto v tom máš zmatek. Je zásadní rozdíl v tom vybojovat si zem a vybudovat tam prakticky z ničeho vlastní civilizaci. A v tom přijít tam s holým zadkem a prosbou o dovolení smět tam žít, potom se začít roztahovat, uzurpovat si výdobytky civilizace původní a pokoušet se přivlastnit si výhody na úkor jejích obyvatel. A člověk asi opravdu musí být Godfrey, aby ten rozdíl neviděl. Můžeš zpochybňovat morálnost zabrání Austrálie křesťanskými osadníky, ale ti se aspoň mohli odvolávat na to, že si tu zem vybojovali a byli přinejmenším technicky vyspělejší. Muslimové nejsou ani vyspělejší ani nic nevybojovali. Nemají se naprosto na co odvolávat. Pouze, že porušují zákony pohostinnosti, které by měly být i pro jejich kulturu posvátné. Přišli jako hosté, ale nechovají se tak. Jinak získání země dobytím zřejmě přinejmenším historicky legitimní bude, protože ŽÁDNÝ dnešní národ tu svou nezískal jinak a neměl by na ni tedy právo, kdyby byl tento princip popřen.

odpovědět

Tákže...

Napsal uživatel Godfrey dne Út, 03.08.2010 - 22:48.

Na místě je, nikam jinam by se nehodilo. Danou myšlenku nepodkopává, na platnosti jí to neubírá. Minimálně pro nás v Evropě. Australané to tu, hádám, nečtou, takže nic nepodkopávám. ;-) Co považuji za zásadní chybu v Tvém uvažování je, že pro odlišnost situace argumentuješ tím, co Australané vykonali po obsazení. To není fér hned dvakrát: 1) Není fér říkat aboriginům, že to co vybudovali osadníci je lepší, než jejich kultura. 2) Není fér říkat muslimům, že oni tam nevybudovali civilizaci, protože oni ji budou budovat až po vítězství. A to, že to nebude z ničeho, není jejich vina. Pokud jim tedy neradíš, aby celou Austrálii nejprve zpuustošili a pak až začali s budováním nové země na jejich troskách. Australané mohou založit obranu své země právě na tom, že ji v dnešní podobě skutečně založili a vybudovali. Tímto směrem je Tvá poznámka o vybudování správná. Směrem k původním obyvatelům však neplatí. Tehdy se osadníci neměli na co odvolávat stejně jako dnes muslimové. Pokud by se v budoucnu Austrálie stala muslimskou, jistě by ji to značně změnilo, jistě by muslimové budovali jinou kulturu, své místo by si zde získaly jiné hodnoty. Pokud by muslimskou Austrálii chtěl obsadit někdo další, z tohoto pohledu by i muslimové měli právo nyní svoji zem bránit a už by se na co odvolávat měli. Obránce se má téměř vždy na co se odvolávat, útočník ne. Jedinou výjimkou by bylo znovudobytí. Nemám tak podrobně zmapované dějiny Austrálie, abych mohl říci, že určitě nedošlo k přímému boji o území mezi osadníky a aboriginci, nicméně si nejsem vědom, že by k němu došlo. Takže bych hádal, že osadníci zemi zkrátka tak nějak obsadili a stalo se z ní britské území. Australští osadníci obsadili zem původních australských obyvatel, muslimové tu zem možná přeberou po nich. Pro Tebe je další zásadní rozdíl, že jedni to udělali "transparentně", s otevřenými kartami a zemi snad i dobyli, zatímco druzí využívají strategických chyb a dokonce se nechávají pozvat. Pokud je jim to umožněno, nic naplat. Nechovají se jako hosté, ale není jejich chybou, že je jim to tolerováno. Podle mě je jediný rozdíl v obou případech jen ve strategii. (K poslednímu odstavci: Teď jde ještě o význam slova dobýt, je-li důsledkem vítězství v boji, nebo jde o prosté dosáhnutí. V tom prvním případě bych totiž řekl, že ne všechny země byly získány dobytím.)

odpovědět

čti pozorněji

Napsal uživatel Augustus dne Pá, 06.08.2010 - 20:16.

Ne, já se odvolávám na to, že před svým příchodem křesťanští kolonisté nepřišli jako hosti, nikoho neprosili, aby je přijal. Prostě si tu zem vybojovali. Muslimové se naopak chovají jako žebrák, který Tě poté, co z Tebe vyloudí pomoc, ještě s nadáváním okrade. Tedy rozdíl jasný a chování nejenom amorální, ale také dost podlé. To tedy ještě před budováním. Jinak muslimové mohou těžko nějakou civilizaci v Austrálii vybudovat, i kdyby ji ovládli, protože jsou podstatně zaostalejší než křesťanský Západ a kde mohou, tam se spíš snaží využívat výdobytků civilizace naší.

odpovědět

Subjektivní hodnocení.

Napsal uživatel Godfrey dne Po, 23.08.2010 - 20:04.

Zde už jen porovnáváš proběhlý zábor v minulosti a hypotetický zábor v budoucnosti, nikoliv však na základě objektivních skutečností, nýbrž subjektivního hodnocení. Jde o dvě rozdílné strategie. S morálkou to nemá co dělat. A ten žebrák neloudí pomoc, Ty si jej dobrovolně pozveš do bytu. Tvoje blbost. Sám dobře víš, že některé civilizační výdobytky pocházejí od Arabů. Ti na ně třeba pokaždé nepřišli sami, převzali je, ale my je pak převzali od nich. Protože je pojem civilizace a kultura mnohem širší a pojímá mnohem více věcí než pouhé technické výdobytky, není pravda, že nemohou v Austrálii vybudovat jinou civilizaci.

odpovědět

nikoli

Napsal uživatel Augustus dne Čt, 26.08.2010 - 23:01.

Neposuzuj mou argumentaci podle sebe. Objektivní rozdíly zde jsou a již jsem je zmínil dříve. Amorální to samozřejmě také je, protože sami arabové znají prastaré zákony pohostinnosti, které bývaly nejenom pro ně z dobrých (a praktických) důvodů posvátné. Tudíž porušují základní etické normy z našeho i jejich pohledu. Blbost to od představitelů Západu pochopitelně je, ale to vůbec neubírá konání muslimů na amorálnosti...jako ostatně každého, kdo zneužívá cizí blbosti. Samozřejmě tím nemyslím pouze technické výdobytky a nepopírám, že jsme od nich leccos převzali. Nicméně je dost velký rozdíl mezi tím, když obohacuješ svou kulturu o nové prvky v rámci kulturní výměny nebo si jen paraziticky přivlastňuješ cizí výdobytky. Řekněme si na rovinu, že muslimská kultura se zasekla kdesi na sektářském středověku a to především kvůli islámu, který je hlavní brzdou jejich rozvoje. Proto by jim nemělo být dovoleno jej vyvážet.

odpovědět

Podle sebe...

Napsal uživatel Godfrey dne Út, 31.08.2010 - 18:32.

To není podle sebe. Já přece nemám důvod muslimům stranit. Snažím se o maximálně objektivní pohled. Já využívání blbosti zrovna jako dvakrát amorální nevidím, vždy zde vidím chybu na prvním místě toho, kdo nekalost svoji blbostí umožňuje. Proto jsem nikdy neholdoval pořadům typu Černé ovce. Na druhou stranu je všeobecně považováno za nemorální napadení a oloupení slabšího. :-) Ale nechme toho, tohle stejně nikam nevede. "Parazitické" přivlasťnování cizích výdobytků, tak to je také hodně staré. Nezřídka se stávalo, že nějaká kultura dosáhla pokroku pohlcením vyspělejší. Muslimská kultura je dost heterogenní, než aby člověk mohl takto generalizovat, nicméně to v mnoha případech sedí. Také se domnívám, že by neměl být islám vyvážen. Totéž si myslím o západní demokracii v opačném gardu.

odpovědět